नई दिल्ली: 18 अगस्त को अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग ने वह कदम उठाया, जिस पर भारत के नियामक वर्षों से विचार करते रहे हैं, लेकिन अब तक ठोस रूप से आगे नहीं बढ़ पाए हैं। आयोग ने क्रिप्टो परिसंपत्तियों के लिए एक वास्तविक नियामकीय ढांचे का प्रस्ताव रखा है।
आयोग ने इसे “रेगुलेशन क्रिप्टो एसेट्स” नाम दिया है। कानूनी भाषा को अलग रख दें तो इसका विचार सीधा है। हर क्रिप्टो परियोजना को शेयर और बॉन्ड के लिए बनाए गए प्रतिभूति कानूनों के दायरे में लाने के बजाय आयोग एक अलग लेन बनाना चाहता है — जो देखे कि क्रिप्टो वास्तव में किस तरह पूंजी जुटाता है, नेटवर्क कैसे बनाता है और कैसे काम करता है।
इसके विवरण महत्वपूर्ण हैं। प्रस्तावित ढांचे के तहत स्टार्टअप चार वर्षों में एक बार $5 मिलियन तक कम जानकारी साझा करने की जरूरत के साथ पूंजी जुटा सकेंगे, या कुछ अधिक विस्तृत जानकारी साझा करने वाली व्यवस्था के तहत सालाना $75 मिलियन तक जुटा सकेंगे। प्रस्ताव में क्रिप्टो परियोजनाओं के लिए एक सुरक्षित प्रावधान भी है। यदि कोई परियोजना अपने वादे के मुताबिक नेटवर्क तैयार कर देती है, उसका नियंत्रण सौंप देती है और अपने टोकन के लिए “आवश्यक” नहीं रह जाती, तो नियामक उस टोकन को निवेश अनुबंध के रूप में देखना बंद कर देंगे। यह नियम राज्य स्तर की नौकरशाही को भी कम करने की कोशिश करता है और अतिव्यापी राज्य प्रतिभूति पंजीकरण आवश्यकताओं को संघीय स्तर पर हटाने का प्रस्ताव रखता है।
इनमें से कोई भी प्रावधान नियमन खत्म करने के बराबर नहीं है। आयोग के अध्यक्ष ने इसे सुरक्षा सीमाओं के भीतर स्पष्टता के रूप में परिभाषित किया है, न कि किसी तरह की खुली छूट के रूप में। लेकिन यह साफ तौर पर क्रिप्टो निर्माताओं को विदेश जाने से रोकने और उन्हें ऐसे नियमों के तहत अमेरिका में वापस लाने की कोशिश है, जिन्हें वे समझ सकें और जिनके आधार पर आगे की योजना बना सकें।
इसके विपरीत, क्रिप्टो के साथ भारत का रिश्ता ऐसी अस्पष्टता से परिभाषित रहा है, जिसे अक्सर सावधानी के रूप में पेश किया जाता है। क्रिप्टो के लिए कोई समर्पित नियामक नहीं है, जबकि भारतीय रिजर्व बैंक वर्षों से इस परिसंपत्ति वर्ग को लेकर सार्वजनिक रूप से सशंकित रहा है। वित्त मंत्रालय क्रिप्टो से होने वाले मुनाफे पर 30 प्रतिशत की एक समान कर दर लागू करता है और हर लेनदेन पर 1 प्रतिशत स्रोत पर कर कटौती भी लगाता है। इस व्यवस्था ने क्रिप्टो पर पूरी तरह प्रतिबंध लगाए बिना घरेलू एक्सचेंजों के कारोबार की मात्रा में तेज गिरावट में योगदान दिया है।
नतीजा भारत में एक जाना-पहचाना पैटर्न है: प्रतिभाशाली निर्माता, वास्तविक पूंजी और तकनीकी क्षमता मौजूद है, लेकिन नियामकीय धुंध इतनी अधिक है कि इनमें से कई लोग अब तेजी से दुबई या सिंगापुर में कंपनी स्थापित करना पसंद करते हैं। अमेरिका अब अपने लिए इसी अंतर को कम करने की कोशिश करता दिख रहा है। भारत को इस पर करीब से नजर रखनी चाहिए, क्योंकि चाहे वह इसे स्वीकार करना पसंद करे या नहीं, कई मायनों में वह उस अमेरिका से मिलता-जुलता है जो क्रिप्टो के लिए बड़े नियामकीय सुधारों से पहले था।
आयोग के दृष्टिकोण में एक और अधिक सूक्ष्म संकेत भी छिपा है। उसने क्रिप्टो को एक ही बार में पूरी तरह विनियमित करने की कोशिश नहीं की। कारोबार, ऋण, अभिरक्षा और टोकन जारी करने जैसे सभी क्षेत्रों को एक साथ जोड़ने के बजाय उसने एक सीमित मुद्दे पर ध्यान केंद्रित किया है — क्रिप्टो परिसंपत्तियों से जुड़े निवेश अनुबंधों को किस तरह पेश किया जाए और उनसे जुड़ी जानकारी का खुलासा कैसे किया जाए। बाकी क्षेत्रों के लिए बाद में कदम उठाए जाएंगे। इस तरह परतों में नियमन करना — बजाय इसके कि एक ही बार में हर समस्या का समाधान करने की कोशिश की जाए — उन सभी के लिए अध्ययन करने योग्य है जो किसी नए क्षेत्र के लिए नियम तैयार कर रहे हैं।
सबसे उपयोगी सबक डॉलर की सीमा या जानकारी साझा करने के प्रारूप में नहीं है। ये अमेरिकी बाजार के लिए तय किए गए अमेरिकी आंकड़े हैं। असली बात उस डिजाइन विकल्प में है, जिस पर यह ढांचा आधारित है: एक सर्वव्यापी कानून के बजाय गतिविधि के आधार पर अलग-अलग नियम बनाए जाएं, जानकारी साझा करने की जरूरत को जुटाई जा रही पूंजी और वास्तविक जोखिम के हिसाब से सटीक रूप से तय किया जाए, और निर्माताओं को एक स्पष्ट और हासिल किया जा सकने वाला रास्ता दिया जाए, जिसके जरिए वे एक समय के बाद प्रतिभूति कानूनों के दायरे से बाहर काम कर सकें, जब उस जोखिम को नियंत्रित करने की जरूरत खत्म हो जाए जिसके कारण शुरुआत में उन्हें नियमन के तहत लाया गया था।
अमेरिका का काम अभी पूरा नहीं हुआ है। यह अभी केवल एक प्रस्ताव है, जिस पर 60 दिनों तक सार्वजनिक टिप्पणियां मांगी गई हैं और इसे कमजोर किया जाना या इसमें देरी होना आसानी से संभव है। लेकिन इसकी दिशा ही सबसे बड़ा संकेत है। वॉशिंगटन ने यह तय कर लिया है कि अब अस्पष्टता की कीमत नियमन से ज्यादा हो गई है। भारत अभी भी फैसला नहीं कर पाया है। उसे इस निष्कर्ष पर पहुंचने में अब ज्यादा देर नहीं करनी चाहिए।
